司法若失去勇氣，正義還剩多少？
從「同案不同判」看司法院不能再迴避的責任
台灣前瞻新聞/社論
台灣司法，正在一點一滴耗損人民對正義的最後信任。
近年來，重大暴力與殺人案件頻傳，社會卻反覆看見一個令人不安的現象：犯罪手段相近、動機類似、結果同樣造成他人死亡，卻只因承審司法官不同，判決結果竟出現天差地別的落差。
有的案件，被認定為「情節重大、惡性明確」，重判甚至無期徒刑；
有的案件，卻以「一時衝動」、「可教化性高」、「家庭因素」為由，大幅減刑。
同樣是奪命行為，卻產生截然不同的司法評價，這究竟是法律的彈性，還是標準的失序？
檢警歷經長時間蒐證、依法移送，案件進入法院後，卻屢被以個別心證「輕輕放下」。問題不在於是否應保障被告權利，而在於：為何高度相似的案件，無法得到相對一致、可預期的裁判結果？
當司法裁量失去可理解的邏輯，人民自然會質疑！
究竟是法律不同，還是法官不同？
司法獨立，從來不是司法免責的通行證；
裁量權，也不該成為逃避社會責任的保護傘。
在殺人與重大暴力犯罪案件中，判決落差過大，本身就是制度警訊。它不只傷害被害者家屬，更直接動搖整體社會的法治信賴。當人民無法預期法律後果，刑罰的嚇阻功能也隨之瓦解，潛在加害者接收到的，只會是錯誤訊號。
更令人憂心的是，面對一再被點名的「同案不同判」爭議，司法院長期選擇沉默。
是否應建立更明確的量刑指引？
是否應對長期判決失衡的司法官啟動制度性檢討？
是否該正視「社會法感情」與裁判落差已嚴重斷裂？
這些問題，至今仍未得到明確回應。
司法若不自省，悲劇就不會停止。
近日再度發生的公共場所殺人事件，更讓社會反思：當過往已有多起相似案例，司法卻未能建立清楚而一致的價值判斷，是否間接削弱了預防犯罪的力量？ 沒有人能將單一命案直接歸咎於某一判決，但可以確定的是——當司法失去震懾力，社會風險只會層層堆疊。
人民期待的司法，不是討好輿論，也不是一味寬縱，而是在法律授權範圍內，勇於做出是非分明、比例相當、經得起檢驗的裁決。
司法，是國家最後的防線。
如果連這道防線都因怯懦而後退，下一個倒下的，可能就是無辜的生命。
司法院，不能再迴避了。
面對「同案不同判」的結構性問題，唯有勇於檢討、勇於承擔、勇於改革，司法才能重新站回人民心中「正義所在」的位置。
